Сайт об АКТуальных вопросах и ответах третьего сектора Беларуси

Статус

Locating you...

Искусство диалога

Алёна Горовая, Роман Коваль, Украинский Центр Согласия (Киев)

Казалось бы, наше представление о том, что такое диалог, достаточно сформировано и вряд ли может сильно измениться под влиянием тех или иных аргументов или соображений. Однако мы были удивлены тем, насколько личные определения диалога могут отличаться, что подтвердили, в частности, участники тренинга «Искусство диалога» [1]. Диапазон представлений о диалоге колебался, по сути, от простой коммуникации – общения двух собеседников до сложной процедуры многосторонних переговоров, направленной не только на разрешение спора, но и на улучшение взаимопонимания между сторонами.

В этой работе мы хотим предложить наш взгляд на диалог как явление, имеющее прямое отношение к искусству, и попытаться выделить некоторые основные характеристики, отличающие диалог от других способов и форм коммуникации между людьми.

Это не научный труд, поэтому вы не найдете здесь серьезного анализа работ предшествующих авторов. Это скорее очерк, отражающий наши взгляды и размышления, сформировавшиеся в процессе обретения опыта в построении диалога и взаимопонимания между различными участниками и группами, фасилитации обучающихся групп в сфере разрешения конфликтов, примирения, прав человека и многих других тем.

Четыре вопроса диалога

На наш взгляд, нет никакого смысла в том, чтобы ссылаться на авторитеты, стремясь определить, что такое диалог. Для практического результата имеет значение только то, что мы сами думаем и какой смысл вкладываем в это слово. Однако примечательно то, что диалогом мы называем нашу дискуссию только в том случае, если результат общения имеет очень конкретные и определенные характеристики.

Большинство людей, опрошенных нами в ходе тренингов и рабочих групп, в качестве результата диалога чаще всего называют понимание (или взаимопонимание). Любопытное определение такого «понимания» как результата диалога было дано одним из участников недавнего тренинга – «это не просто понимание, а действенное понимание, т.е. такое, за которым следует конкретное действие или план действий». Иными словами, результатом диалога, кроме взаимопонимания, могут быть еще и определенные обязательства, принятые на себя участниками процесса.

Часто среди важных отличий диалога называют такие черты, как внимательное слушание и уважение к мнению собеседника, гибкость в собственной позиции и настрой на сотрудничество, отсутствие намерений победить оппонента и любым способом отстоять правоту своей точки зрения. Оказывается, при попытке определить, что такое диалог, для людей важным является не только конечный результат, но и то, каким образом он был достигнут.

Если опустить все предисловия, для нас в понимании того, что такое диалог, принципиально важными являются ответы на такие вопросы:

  1. Что мы обсуждаем? (Что является предметом обсуждения в диалоге?)
  2. Как мы ведем обсуждение? (Какие навыки, инструменты, приемы, установки и отношения способствуют достижению успеха в диалоге?)
  3. С какой целью или зачем мы ведем диалог? (Какова конечная цель диалога – договор, согласие, примирение, взаимопонимание, прощение или что-то иное?)
  4. Наконец - самое интересное - Кто может вести диалог? (Какие качества должны быть присущи человеку, который вступает в процесс построения диалога?)

Очевидно, что без ответа на последний вопрос крайне трудно решить задачу обучения этому искусству и почти невозможно предсказать результат такого обучения. Неслучайно слово «искусство» так часто соседствует со словом «диалог». Его присутствие подтверждает тот факт, что диалог недостаточно описать только как набор приемов или средств общения. Также недостаточно лишь определить цель или конечный результат такого процесса. И совсем мало будет сказать о том, что является предметом обсуждения в процессе диалога.

Четвертый вопрос, на первый взгляд, имеет прикладное значение, но на самом деле является первоочередным и самым важным в ответе на вопрос, что такое диалог. Возможно, понимание того, кто может/не может вести диалог, откроет нам глаза на природу этого явления. Каким образом? Указав на то, что лежит в основе диалога как подхода, а не просто приема или способа коммуникации, а именно – на ценности, что лежат в основании и проявляются в характере, поведении и отношениях человека.

Что мы называем подходом

Что мы называем подходом? Подход – это совокупность взаимосвязанных ценностей, принципов и методов, которые определяют характерные отличия того или иного мировоззрения и его проявлений в практике. Хорошим примером может служить книга Роберта Буша и Джозефа Фолджера «Что может медиация. Трансформативный подход к конфликту». В книге дан сравнительный анализ оценочного подхода, базирующегося на определяющей роли эксперта, и трансформативного подхода – такого, который опирается на способность и право каждого человека принимать самостоятельные решения в отношении того или иного способа разрешения конфликта.

Неудивительно, что в случае «оценочного подхода» на первое место выходят принципы, процедуры, определяющие роль и работу эксперта, – нейтральность и конфиденциальность. Во втором случае главенствующим становится принцип самоопределения сторон (self determination).

Принципы фактически являются мостиком, связывающим ценности с практикой. Очень часто мы забываем об этой роли принципов и ограничиваемся их перечислением при определении того или иного подхода в практике. Но внимательный их анализ позволяет докопаться до истинной природы подхода и определить для себя его суть. В любом случае мы можем понять подход в полной мере только, когда мы ясно видим взаимосвязь между основополагающими ценностями, принципами, которые определяют способ реализации ценностей на практике, и соответствующих методов (процедур и практических инструментов).

Вернемся к диалогу. Перед нами стоит задача определить его составляющие, чтобы составить представление о диалоге как особом подходе к человеческим взаимоотношениям. Будь то феноменологический или прикладной путь определения сути диалога, он легко позволяет нам провести аналогию с сотрудническим, а в самом ярком его выражении – с восстановительным подходом (ВП).

Пусть терминология не смущает читателя. Различия объясняются лишь тем, что понимание сути того или иного подхода в разных областях практики шло от частного к общему: от выделения практических инструментов и процедур, которые давали тот или иной результат, через описание общих принципов и в конечном итоге (не во всех областях) – к формулировке базовых ценностей. Дальнейшее знакомство с восстановительным подходом, как он описан Международным институтом восстановительных практик, надеемся, поможет нам прийти к согласию в том, что описанные составляющие ВП в равной степени применимы и к диалогу.

Восстановительный подход: ценности

Почему именно ВП? По той простой причине, что как подход он описан наиболее полно. Почему? Видимо потому, что отличия и характерные особенности нагляднее там, где есть четкое противопоставление. Восстановительный подход был сформулирован в противовес карательному подходу в системе правосудия и, соответственно, получил свое название и был вначале описан как «восстановительное правосудие» (См. Howard Zehr, Changing Lenses. A new focus for crime and Justice).

Как заметили Тед Уотчел и Поль Макколд (Ted Wachtel, Paul Mccold) в своей статье «От восстановительного правосудия к восстановительным практикам: расширяя парадигму», когда власть вместе с сообществом направляют совместные усилия на то, чтобы справиться с последствиями кризисной ситуации или сформировать комфортную/ безопасную атмосферу (в сообществе, школе, организации), результаты всегда весомее по сравнению с ситуациями, где решение принимается в одностороннем порядке.

Этот тезис был наглядно продемонстрирован в статье Кима и Мауборна (Kim and Mauborgne, Harvard Business review,1997) об особенностях "справедливого процесса" в организациях. Основная идея статьи заключалась в том, что работники организаций намного больше доверяют или сотрудничают с системой корпоративного управления, когда считают процесс принятия решений справедливым, независимо от того, получают ли сотрудники дополнительное вознаграждение или нет.

К основным характеристикам справедливого процесса относятся:

  • Вовлечение – включение в процесс принятия решения тех, кого это решение непосредственно касается и затрагивает; путем выслушивания их точки зрения и искреннего принятия во внимание их взглядов на проблему и предложенных вариантов решения.
  • Содействие пониманию – разъяснение причин, по которым было принято то или иное решение каждому, кто был вовлечен или кого оно касается.
  • Четкое определение ответственности – принятие мер к тому, чтобы каждый четко понял принятое решение и, соответственно, что от него ожидается в этой связи в будущем.

С тех пор практика подтвердила эффективность восстановительного подхода в принятии решений и построении взаимопонимания во многих сферах общественных отношений – в организациях, в школах, в общинах и т.д. Нужно добавить лишь один пункт, которого недостает в этом перечне:

  • Забота – те, кого касается принятое решение, должны чувствовать неформальное и небезразличное отношение руководства и к самому процессу, и к решаемым вопросам.

Наличие этого принципа добавляет прозрачности и объясняет случаи, когда вышеупомянутые "справедливые процессы" почему-то «не срабатывали» в организациях, когда якобы все было учтено. В том случае, когда люди чувствуют цинизм и/или равнодушие тех, кто делает вид, что принципы "справедливого процесса" учтены, никакое выслушивание, понимание или осознание ответственности не будет гарантировать доверия со стороны трудового коллектива, который, фактически, стал объектом манипуляции.

Подводя итоги вышесказанному, восстановительными практиками являются такие, которые привлекают членов сообщества или тех, кого касается конкретная ситуация, к принятию соответствующего решения на условиях уважения, понимания, заботы и ответственности. Таким образом, эти четыре главных условия и являются теми общими ценностями, на которых базируется восстановительный подход.

Принципы осуществления восстановительных практик

Каким образом вышеупомянутые ценности воплощаются в общественную жизнь на практике? Через ряд принципов, которые мы попробуем сформулировать далее.

Принцип 1. Взаимоотношения в сообществе являются наибольшей ценностью и ее социальным капиталом и должны формироваться таким способом, который содействует мирному сосуществованию, гармонии и согласию в сообществе.

Это означает, что общественный мир нуждается в существовании механизмов и социальных институтов, которые берут на себя обязательства мирного и сотруднического решения конфликтов, которые неизбежно возникают между людьми с разными интересами, верованиями и культурами. Конфликт как социальное явление рассматривается в первую очередь не как угроза и опасность, а как возможность достижения нового качества общественной жизни, источник более глубокого понимания людской природы, объединение многообразия индивидуальностей в общине и понимание богатства форм и способов общественных взаимоотношений. Соответственно, здоровым способом ответа на конфликтную ситуацию считается активное и действенное желание выяснить причины ее возникновения и поиск путей устранения или исправление ситуации, а не избежание, приспособление к конфликту или вражеская агрессия…

Принцип 2. Решение конфликтных ситуаций в сообществе должно происходить таким способом, который принимает во внимание и старается удовлетворить интересы и потребности как самого сообщества, так и каждого из его членов.

Этот принцип означает, что восстановительные практики должны использовать инструменты, которые помогают находить варианты решения конфликтных ситуаций путем выявления, обсуждения и взаимного удовлетворения интересов конфликтующих сторон с целью достижения результата взаимного выигрыша. В отличие от силовых или правовых подходов, которые направлены на победу лишь одной из конфликтующих сторон, суть такого подхода заключается в том, чтобы отойти от позиций, которые большей частью является всего лишь отстаиванием первоначальных требований каждой из сторон.

Восстановительным подходом мы сможем считать процесс решения конфликта только тогда, когда удалось перевести общение на уровень интересов – истинных желаний и потребностей сторон в конфликте.

Соотношение позиций и интересов сторон напоминают айсберг, где позиции являются лишь маленькой частью того, что мы можем наблюдать в конфликте. В то время как истинная причина конфликта и его содержательная сторона часто остаются скрытыми и от самих участников конфликта.

В то время как позиции являются наименее гибкими, интересы открывают перспективу выбора самых разных путей решения конфликтной ситуации. Единственным препятствием в применении этой стратегии является недоверие и страх открыть противоположной стороне истинные интересы и потребности, которые послужили причиной конфликта. Это обычно свидетельствует о недостатке применения первого принципа.

Одним из методов преодоления страха и недоверия сторон в конфликте есть помощь со стороны нейтрального третьего лица – посредника, которому могут доверять обе стороны. Также одним из дополнительных процессуальных принципов, которые могут помочь преодолеть препятствия, является принцип конфиденциальности, которой позволяет сохранить в тайне любую информацию о конфликте в случае неудачи восстановительного подхода и, например, дальнейшего обращения одной из сторон в суд.

Принцип 3. В ситуации, когда возникает угроза гармоничному сосуществованию членов сообщества через возникновение конфликтной или криминальной ситуации, все причастные или вовлеченные в ситуацию стороны должны иметь право и возможность принимать участие в процессе разрешения этой ситуации.

Этот принцип означает, что любое учреждение (государственное или общественное), которое берет на себя обязательства или ответственность за принятие решения относительно конкретной ситуации, нуждающейся в решении, должно приложить все силы, чтобы максимально содействовать участию общественности в процессе поиска такого решения. На практике это означает, что соответствующий орган государственной власти должен оценить степень влияния ситуации на общественную жизнь сообщества и потребность в ее решении путем открытого диалога с целью достижения консенсуса или применения другого способа сотруднического решения ситуации. Дальше государственное агентство самостоятельно или с помощью опытного нейтрального специалиста-посредника должно выявить все заинтересованные в решении проблемы стороны и обеспечить сотруднический процесс, направленный на достижение взаимоприемлемого решения.

Результат, который ставится целью подобного процесса на практике не всегда и необязательно означает 100% удовлетворение всех вовлеченных сторон, но всегда означает максимальный уровень понимания вопросов, которые нуждаются в решении, и согласие всех с тем, что полученное в данный момент решение есть наилучшим из всех возможных вариантов решения проблемы, - консенсус.

Принцип 4. В случае необходимости решения конфликтных или любых других вопросов, нуждающихся в совместном решении, члены сообщества добровольно берут на себя обязательства принимать участие в процессе, который затрагивает их интересы, и выполнять решения, достигнутые с соблюдением принципов восстановительного подхода.

Этот принцип означает право каждого члена общины самостоятельно принимать решение относительно участия в тех или других восстановительных процедурах и невозможность принуждения относительно участия в них. Также этот принцип означает ответственность участников восстановительного процесса за их активное участие, соблюдение соответствующих принципов и правил и выполнение принятого решения в будущем. Этот принцип также раскрывает неудачу случаев применения восстановительных практик, когда принцип добровольности не был соблюден. Нетрудно предположить, что в случае принуждения к участию в процессе вероятность того, что участник будет активно содействовать достижению общего решении сотрудническим способом, уровень доверия и соблюдение правил и принципов процесса, и, наконец, желание выполнять будь какое решение, приближаются к нулю.

Даже когда в некоторых странах такая восстановительная процедура, как медиация предлагается судом и считается обязательной для применения до того, как состоится первое судебное слушание, принцип добровольности является обязательным и начинает действовать, как только медиатор (посредник) закончил вступительную речь и объяснил сущность процесса медиации.

Подтверждением того, что ответственность в случае добровольного участия соответственно возрастает, являются статистические данные многих исследований эффективности медиации, которые показывают в среднем 80-90% достижения решений, а также приблизительно такой же уровень их выполнения .

Нам представляется целесообразным предложить еще один принцип, который может казаться очевидным, но является важным и достойным того, чтобы указать его отдельно.

Принцип 5. Восстановительные практики являются наиболее эффективными и достигают наилучших результатов тогда, когда участники помнят и опираются в принятии собственных решений на общие ценности, которые они разделяют, как члены одной общины, культурной традиции, духовного сообщества.

Этот принцип помогает сохранить природу восстановительного подхода, объединяя перечисленные выше принципы с ценностями, которые упоминались вначале. Наилучшим способом соблюдения этого принципа является обсуждение общих ценностей, которые разделяют участники процесса – представители одного сообщества. Некоторые практики, например, Круги Примирения, невозможны без этого шага. Любое сообщество, внедряющее традицию принятия решений в Кругах, начинает с составления списка ценностей, которыми члены сообщества будут руководствоваться в процессе принятия решений.

Не все восстановительные практики предусматривают этап обсуждения и согласования ценностей. В этом случае большее внимание уделяется этическим кодексам специалистов по ВП, где перечислены ценности, которыми они обязаны руководствоваться в собственной практике.

Безусловно, этот перечень принципов не является исчерпывающим. Можно добавлять к нему более конкретные описания того, как должен выглядеть процесс диалога, чтобы не терялись ценности сотруднического, или восстановительного подхода. Каждый раз, когда участники [конфликта] сталкиваются с проблемой выбора справедливой процедуры принятия решения или определения правил ведения дискуссии, решение, в конечном счете, находится в ответе на простой вопрос - «будет ли предложенная… повестка дня, план решения проблемы, правило обсуждения… способствовать укреплению понимания, уважения, заботы и ответственности между ними?»

Исходя из такого понимания диалога, мы хотим теперь предложить читателям самостоятельно попробовать ответить на вопросы, приведенные в начале этой статьи: Что? Как? Для чего? и Кто? Если диалог – это искусство, то: Что делает мастер диалога? Как он это делает? Почему он это делает? Кто такой, наконец, мастер диалога – что отличает его от других людей?

Желаем творческого вдохновения и новых открытий на пути самопознания.

Киев, апрель 2010.
 

---------------------------
[1] Имеется ввиду обучающая экспресс-программа “Искусство диалога как эффективный подход к построению отношений” (Минск, 2010) для лидеров и тренеров некоммерческих организаций Беларуси. Организатор программы – Международное просветительское общественное объединение «АКТ».

Жанр: 

Добавить комментарий

(If you're a human, don't change the following field)
Your first name.
(If you're a human, don't change the following field)
Your first name.
(If you're a human, don't change the following field)
Your first name.

Выберите рассылки, на которые вы хотите или не хотите быть подписанным.